Тут есть специалисты

http://www.answersingenesis.org/get-answers/topic/flood

Я сам раньше смотрел и обращал внимание на названия месяцев, когда Потоп начался и когда закончился. Но о длительности серьезно не думал. Судя по ссылке, люди обсуждают не только длительность, но и масштаб - глобально ли это было, или локально. Склоняются к мнению, что глобально, по всей земле, иначе бы Иисус не сравнивал Второе пришествие с Потопом.

Re: Тут есть специалисты

Тогда потопу было достаточно уничтожить всё человечество (в регионе его расселения), а не всю планету.

Re: Тут есть специалисты

Описание потопа все же глобально, а не локально: "И усилилась вода на земле чрезвычайно, так что покрылись все высокие горы, какие есть под всем небом" (Быт. 7:19). К тому же, если потоп был локальным, то какой смысл брать в ковчег по паре животных всех видов, ведь от оставшихся в других регионах животных месопотамская долина и так бы легко заселилась?

Re: Тут есть специалисты

Всех видов, т.е. 1 миллион?

Re: Тут есть специалисты

А кто сказал, что видов 1 миллион? Каким определением "вида" вы пользуетесь? Современных таксономов, что ли? :-)

Re: Тут есть специалисты

а сколько было видов? вообще-то их должно быть не меньше чем есть сейчас. потому что некоторые вымерли между потопом и нашим временем.
1 млн. - эта приблизительная цифра, которая встречается в интернете. есть и 2 и 3 млн.

Re: Тут есть специалисты

Вы не отвечаете на вопрос. Что вы понимаете под "видом"? То, что понимают современные таксономисты? Или же то, что понимали люди во времена Моисея?

Re: Тут есть специалисты

я не биолог. я пользуюсь теми данными о количестве видов, которые могу найти. не думаю, что современное деление на виды сильно разнится от древнего.
и спросил у Вас, сколько по Вашему мнению было видов в ковчеге. посколько по Вашему мнению эволюции нет и количество видов увеличиться не может, то их должно быть не меньше чем сейчас.

Re: Тут есть специалисты

я пользуюсь теми данными о количестве видов, которые могу найти. не думаю, что современное деление на виды сильно разнится от древнего.

На мой взгляд, именно здесь многие допускают методологическую ошибку. Многие люди полагают, что современные таксономические классификации представляют объективные и четкие границы между разными животными, микробами и т.п. Если современная классификация выделяет миллион видов, значит, есть миллион разных животных. При этом с этим миллионом мы можем поступить одним из двух способов: (1) либо сказать, что виды эволюционируют от амебы к человеку, (2) либо заявить, что эволюции видов не происходило, значит, все виды должны были присутствовать в ковчеге во времена Ноя (если это реальная история, а не миф и т.д. и т.п.). Но с такими посылками масса проблем.

Во-первых, современные классификации выделяют миллион видов чего? Наземных животных или всех животных организмов? Какой процент из этого миллиона составляют наземные животные?

Во-вторых, "виды" современных таксономий выделяются зачастую весьма условно, по довольно мелким критериям. Например, бактерия одного вида может проглотить какую-нибудь плазмиду или иначе подвергнуться генетической трансформации и превратиться в бактерию другого вида. Какая-нибудь ящерица одного вида может сменить ареал обитания и постепенно превратиться в другой вид. Так или иначе, все существующие на настоящий момент "виды" должны восходить к более ограниченному числу общих предков. Сколько их было, сказать затрудняюсь, но все исходные виды наземных животных и птиц должны были уместиться в ковчеге (по паре).

посколько по Вашему мнению эволюции нет и количество видов увеличиться не может, то... Я не говорил, что нет эволюции ни в каком смысле этого слова. Я признаю микроэволюцию (ибо не признавать ее безумно, так как она описана на реальных наблюдениях). Чего я не признаю как нечто противоречащее Писанию, здравому смыслу и всему, что я знаю о генетике и биохимии, так это неограниченную макроэволюцию, ведующую от одних типов животных (я намеренно избегаю биологического понятия "вида", искусственно принятого в современных классификациях) к другим.

Re: Тут есть специалисты

ну, хоть какое-то предположение порядка числа животных в ковчеге у Вас есть?

Re: Тут есть специалисты

Честно говоря, сходу я не готов высказать такое предположение. Мне трудно угадать, сколько, к примеру, насекомых могло уместиться на одной из балок ковчега.

Кстати, Вы видели сообщение о ковчеге Гуйберса в Голландии (Johan Huibers)? Любопытно. Если в ближайшее время столкнусь с предположениями о количестве видов, отпишусь.

А в чем оно противоречиво? Вы уж, пожалуйста, лучше смутите нас объяснением, чем загадками :-))))))))

Ср. Быт:7:17-18 и Быт. 7:24-8-2
В одном отрывке говориться о дожде в 40 дней, а в другом 150 дней.

Ну вы даете. В Быт. 7:17-18 говорится о том, что сорок дней вода умножалась до того, как поднять ковчег с земли. После этого вода еще продолжала умножаться (ст. 18). А в Быт. 7:24-8:2 говорится о том периоде, пока вода не стала убывать и пока не остановился ковчег. То есть, особым образом отмечены два момента времени: когда ковчег поднялся от земли (40 дней) и когда он опустился в горах (150 дней).

Как правило, большинство так называемых "противоречий", на которые любят обращать внимание сторонники высшей критики (я не о вас, а в общем), основаны элементарно на невнимательном прочтении текста. Это один из таких примеров.

Зачем вода усиливалась 150 дней, когда за 40 дней "лишилась жизни всякая плоть"?
А опустился он в горах на 185 день, кстати.
Так вот основной вопрос в том, что есть два отрывка описывающие "усиление воды". В одном случае 40 дней, а в другом 150. При этом совершенно непонятно, как эти два отрезка времени между собой соотносятся. (Т.е. входят ли 40 в эти 150 или нет.)
Более того. Видно, что есть два вида исчесления времени в описания потопа: по дням и по "календарю Ноя". При этом между ними тоже нет особой связи.
Кстати, наличие противоречий не означает, что их нельзя разрешить. Вот Вы, например, предложили одно из решений. Хотя, оно мне не кажется очень убедительным.

Такое ощущение, что мы с Вами читаем разные Библии. :-)
Моя Библия говорит: "И продолжалось на земле наводнение сорок дней, и умножилась вода, и подняла ковчег, и он возвысился над землею..." (Быт. 7:17). Затем она говорит, что после 40-го дня вода еще продолжала усиливаться (ст. 18). Только после этого сказано, что лишилась жизни всякая плоть (ст. 20).

Откуда Вы берете, что ковчег опустился на 185-й день? Потоп начался во второй месяц, в семнадцатый день месяца (7:11). Ковчег опустился в седьмой месяц, в семнадцатый день месяца (8:4). Ровно 5 месяцев. Если по 30 дней, то ровно 150. Именно об этих 150 днях говорится в 8:3.

40 дней, безусловно, входят в эти 150.

Разделение видов исчисления времени на "по дням" и "по календарю Ноя", я полагаю, особенно значимо для документалистов, пытающихся найти здесь два источника. Мне же кажется очень простым и понятным, что привязка по времени дается отдельно для собственно потопа -- по дням, и отдельно для жизни Ноя -- по его возрасту. Связь между ними, опять же, простая и понятная.

Интересно было почитать всю полемику, у меня вопрос, вы тому издателю, что задал каверзный вопрос, ответный вопрос, не менее сложный придумали? Или он будет вас и далее вопрошать а вы смущаться каверзностью неурядиц?
Не люблю когда так незнакомому человеку при знакомстве задают в лоб вопрос подразумевающий показать какой я умный что знаю ответ и какой ты - не умный, что думаешь что много знаешь, но такого простого - ай-ай-ай- не знаешь.
И вообще, суть написания Библии не в том, чтобы быть историческим справочником, или культурологичестиким или биологическим справочником. Суть написания - говорить о Боге и вести человека к Нему. Библия допускает погрешности, неточности в описании мира людей, это можно назвать и и просто умалчиванием очевидных фрагментов, которые тогда были очевидны и не нуждались в описании, и конкретизации, а теперь за давностью времени забыты, утрачены и кажется что есть погрешности. Но она не допускает погрешностей в описании взаимоотношений Бога и человека.